Безопасность в производственной сфере деятельности промышленного объекта

Статья опубликована в журнале "Мир и безопасность". - М.: Издатель ООО "Витязь-М", 2015г. №1(117). С.23-28

Н.Б. Пышкин, генеральный директор ОАО «ЗЭЛТА-ТВ», канд. экон. наук
В.Э. Скворцов, генеральный директор ООО «МЭЛЗ»
В.И. Василец, руководитель службы информационной безопасности,
доктор безопасности

 

Статья содержит мотивированный вариант инженерно-технического обоснования проблемы обеспечения безопасности в производственной сфере деятельности промышленного объекта (ПО).  

ИСХОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Безопасность в производственной сфере деятельности промышленного объекта (аббревиатура – ПДО) является «понятием всеобъемлющим, охватывающим все сферы жизнедеятельности человека» [1] – основного субъекта и объекта безопасности в понимании Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изменениями согласно закону № 65-ФЗ от 1 мая 2007 г.).

Разделяя указанное утверждение, авторы статьи (инженеры) исходят из того, что важнейшим требованием, предъявляемым в этих условиях к инженерам, является их умение из уже готовых, типовых, стандартных решений и элементов компоновать и находить новые оригинальные решения и конструкции.

 Схема композиции статьи (см. рис. 1), раскрывающая замысел разработки темы, предусматривает поэтапное выполнение следующих процедур:

  • выбор понятийной базы для обоснования проблемы обеспечения безопасности в ПДО;
  • анализ угроз негативных воздействий, характерных для промышленного объекта (ПО);
  • выбор цели и задач обеспечения безопасности в ПДО;
  • выбор критериев и показателей безопасности, с помощью которых реализуется сущность безопасности в ПДО;
  • выработку рекомендаций по использованию результатов обоснования безопасности в ПДО.

shema1

СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «БЕЗОПАСНОСТЬ»

В настоящее время существует несколько определений понятия «безопасность». Указанная множественность определений обусловлена отсутствием нормативно-правовых актов РФ по однозначному толкованию семантики (значения) указанного понятия и унификации его применения.

Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г.  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет безопасность как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий».

В общепринятом Руководстве 51 ИСО/МЭК (1999) безопасность рассматривается как вероятностная величина обеспечения приемлемого риска отражения угроз.

Достойны внимания и осмысления иные трактовки понятий в области безопасности. В частности, мотивированные предложения специалистов, опубликованные в статьях [2,3]. Так, в статье [3] главного специалиста Национального антикриминального и антитеррористического фонда РФ читаем: «Безопасность – это стабильное (устойчивое) состояние системы любой категории (классификации), при котором она сохраняет способность эффективно осуществлять свойственные ей функции. Опасность – процесс негативного воздействия одного или совокупности факторов, которые могут привести при определенных условиях к нарушению функционирования элементов или системы в целом. Угроза – критическая точка (уровень) негативного воздействия одного или совокупности факторов на элементы или систему в целом, после чего может последовать ее распад».

Не вдаваясь в различие приведенных определений, обратим внимание на два существенных обстоятельства:

  • ключевым признаком, определяющим семантику понятия «безопасность», является состояние, в котором находится анализируемая система (ситуация);
  • утверждение несогласных специалистов, ратующих за определение «безопасность – это система управления», не может заменить собой объективную оценку ситуации.

В настоящей статье под безопасностью в ПДО понимается состояние ее защищенности от различных угроз, при котором созданы условия для нормального функционирования ПО и строгого соблюдения на нем установленных режимов. В общем случае указанная безопасность характеризуется состоянием юридических, производственных отношений и организационных связей, материальных и интеллектуальных ресурсов, при котором достигается стабильность функционирования, прогрессивное научно-техническое и социальное развитие, финансово-коммерческий успех.

СУЩНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕКТА

Промышленный объект. Представляет собой имущественный комплекс, используемый субъектом промышленной деятельности для ее осуществления. В рамках данной статьи ПО рассматривается как сложная организационно-техническая система, состоящая из множества входящих в нее производственных подсистем, взаимодействующих друг с другом, внешней и внутренней средой. Требования к указанным подсистемам и методы оценки соответствия устанавливаются действующими в РФ нормативно-техническими документами и «международными стандартами ИСО и МЭК, а в части безопасности  - гармонизированными с ними национальными стандартами и техническими регламентами» [4].

Производственная сфера деятельности ПО. Определяется как совокупность последовательных действий, основными этапами которых являются подготовка производства образцов продукции, освоение производства указанных образцов, их изготовление (выпуск), транспортирование и хранение.

Подготовка производства образцов продукции представляет собой совокупность действий по проведению организационных, технических, экономических, социальных и других мероприятий, обеспечивающих готовность ПО к освоению производства образцов продукции требуемого качества в заданном объеме выпуска. Освоение производства образцов продукции – это совокупность мероприятий по созданию условий производства образцов продукции, позволяющих ПО овладеть способами изготовления указанных образцов, обеспечивающих установленные требования к качеству, количеству и ритму выпуска образцов.

Производственный процесс. Определяется как совокупность действий, в результате которых материалы и полуфабрикаты превращаются в готовую продукцию. Основными этапами системотехнического синтеза производственного процесса (ПП) являются (см. рис.2):

  • разработка организационной структуры ПП (определяет состав, иерархию и взаимосвязь его компонентов);
  • разработка технологической структуры ПП изготовления образцов продукции (определяет технологические процессы (ТП), состав оборудования, перечень технологических операций).

Производственный процесс подвержен влиянию многих дестабилизирующих факторов, влияющих на ход указанного процесса, что диктует необходимость обеспечения его защиты от потенциального нарушителя, совершающего акт незаконного вмешательства (АНВ) по реализации какой-либо угрозы, и строгого соблюдения производственной дисциплины работающим персоналом ПО.

shema2

УГРОЗЫ НЕГАТИВНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ, ХАРАКТЕРНЫХ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕКТА

Сущность анализа угроз. Нацелен на обязательную идентификацию возможных источников и носителей угроз, уязвимых мест воздействия угроз, а также методов их реализации (форм воздействия).

Анализ угроз является результативным, если он базируется на «проектной модели нарушителя», представляющей собой, согласно [5], «предельные количественные и  качественные характеристики нарушителя, совершающего АНВ по реализации какой-либо угрозы, и несанкционированные действия которого должна быть способна предотвратить система обеспечения безопасности».

Виды угроз. Накопленный авторами опыт работы свидетельствует,  что к характерным для ПО видам угроз могут быть отнесены:

  • внутренние угрозы от опасных и вредных факторов (ОВФ), возникновение которых возможно на рабочих местах работающего персонала ПО, а также от случайных инцидентов техногенного характера, включая пожар (неуправляемый процесс горения);
  • внешние угрозы криминального и террористического характера от возможных АНВ нарушителей;
  • угрозы природного характера от стихийных бедствий, обусловленных форс-мажорными обстоятельствами в случае их возникновения в непосредственной близости к ПО.

Под инцидентами техногенного характера от используемых ПО технологий понимаются повреждения применяемого технологического оборудования, отклонения от установленных режимов ТП, нарушения нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ в производственной сфере деятельности ПО.

Внутренние угрозы. Перечень ОВФ, возникновение которых возможно на рабочих местах работающего персонала ПО, приведен в табл. 1 (перечень составлен по данным [6]).

Методический подход к выявлению ОВФ на рабочих местах базируется на анализе информации об образцах продукции, выпускаемой ПО, и особенностях принятого в ПО производственного процесса ее изготовления (рис. 2). Анализ проводится с привлечением совокупности научно-обоснованных данных об опыте изготовления аналогов указанных образцов.

Перечень установленных ОВФ является основанием для определения необходимой номенклатуры требований к технологическим способам и защитным средствам, предназначенным для исключения или уменьшения ОВФ до допустимого уровня.

shema3

Внешние угрозы. Перечень криминальных (террористических) угроз, проявление воздействия которых при определенных условиях возможно в ПДО, содержатся в публикациях авторов на страницах журнала «Мир и безопасность» (аббревиатура МиБ) № 2/2009, 2/2012, 6/2013, 3/2014. Сведения об указанных угрозах являются основанием для определения уровня уязвимости ПДО, выявления предметов, подлежащих защите,  и обоснования мер по обеспечению их защиты.

Под предметами защиты здесь понимаются образцы продукции и иные материальные ценности ПО, применяемое технологическое оборудование, носители информации.

Производственный риск. Оценивается исходя из концепции приемлемого риска, допускающей возможность компромисса лишь до некоторого предела, который принято называть допустимым.

Показатель риска, характеризующий возможность причинения ущерба i-му предмету защиты (элементу ПО) от реализации j-го АНВ (иного дестабилизирующего фактора (ДФ)) на интервале времени t, имеет вид:  [7]

yrav1

где wi(bj)   – вероятность реализации bj-го АНВ или ДФ;

      w(Uijk) – условная вероятность причинения i-му предмету защиты ущерба Uijk  (при условии реализации  j-го АНВ или ДФ);

        – ущерб k-го вида i-му предмету защиты из подмножества  величин ущербов m-й категории важности при реализации j-го АНВ или ДФ.

Ущерб, причиняемый ПО, - это объективное выражение вероятностного события, являющегося  следствием двух случайных процессов: реализации угрозы производственной деятельности ПО и нанесения  порождаемого ею урона интересам ПО.

Отождествляя сценарий поведения нарушителя (проявления ДФ) с процессом марковского типа, вероятность wi(bj) определяется по формуле

yrav3

где Hj(t) – потенциал угрозы, характеризующий накопление вероятности реализации bj-го АНВ или ДФ на интервале времени t.

Управление производственным риском, осуществляемое в целях выбора альтернатив для снижения его уровня с наименьшими затратами, базируется на здравом смысле и рассудительности должностных лиц ПО.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕКТА

Сущность процесса обеспечения безопасности. Обеспечение безопасности в ПДО – это постоянный циклический процесс реализации совокупности существенно отличающихся друг от друга по своему содержанию частных видов безопасности (техногенной, пожарной, информационной и др.), осуществляемый с целью создания приемлемых условий для успешного противостояния влиянию угроз ПДО, достижения на этой основе максимального уровня безопасности ПО в настоящее время и в будущем.

Удельный вес (степень относительной важности) частных видов безопасности в ПДО определяется по методу экспертных оценок (на основе мнений квалифицированных специалистов).

Виды и задачи обеспечения безопасности. Укрупненный перечень частных видов безопасности, значимых для ПО, и адекватных им функциональных задач обеспечения безопасности приведен в табл. 2. Результаты анализа указанных задач являются основанием для выбора мер по обеспечению безопасности в ПДО. В соответствии с [8], номенклатура «мер по обеспечению безопасности каждого конкретного ПО должна обосновываться исходя из угроз, характерных для этого ПО и модели нарушителя».

shema4

КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ БЕЗОПАСНОСТИ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ                     РЕАЛИЗУЕТСЯ СУЩНОСТЬ БЕЗОПАСНОСТИ В ПДО  

Критериальная оценка безопасности. Сущность безопасности в ПДО реализуется в системе, объединяющей:

  • избранный критерий безопасности, т.е. признак, отражающий условия обеспечения стабильности развития ПДО в соответствии с намеченными планами и задачами в различных условиях обстановки;
  • функциональный показатель безопасности, характеризующий состояние использования ресурсного потенциала ПО по избранному критерию для обеспечения безопасности (именуется уровнем безопасности). Под ресурсным потенциалом ПО здесь понимаются ресурс капитала, ресурс персонала, ресурс техники и оборудования, ресурс информации и технологий.

В общем случае критериальная оценка безопасности в ПДО включает в себя оценку упомянутого потенциала ПО, состояния его использования и соответствия уровню безопасности, при котором воздействие угроз, характерных для ПО, сводится к минимуму.

Интегральный показатель безопасности. Отражает совокупную эффективность решения функциональных задач обеспечения безопасности, оцениваемую по всем функциональным показателям безопасности.

 Приемлемая для практических приложений формула интегрального показателя  имеет вид: [9]

yrav4

где Kiзначение i-го функционального показателя уровня безопасности, достигаемое в результате решения конкретной частной задачи;

       αi удельный вес (степень относительной важности) указанной задачи;

       nколичество функциональных показателей, принятых к рассмотрению.

Функциональный показатель Ki определяется как частное от деления величины предотвращенного ущерба от реальной угрозы на сумму затрат на реализацию мер по отражению угрозы и размера ущерба, понесенного ПО вследствие неучтенных или случайных факторов (все величины – в стоимостном выражении).

Выбор исходных данных для расчета уровня безопасности в ПДО производится, как правило, на основе экспертных оценок, поскольку большинство функциональных задач крайне сложно поддается математической формализации.

Допустимые границы пороговых значений уровня безопасности в ПДО устанавливаются на вербальном уровне, исходя из условия, что превышение указанных границ приведет к формированию негативных тенденций в ПДО.

Следует также заметить, что расчеты интегрального показателя безопасности содержат значительную долю субъективизма, проявляющегося как в оценке ущербов при определении функциональных показателей безопасности, так и в процессе распределения удельных весов функциональных задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сформулированный в статье вариант инженерно-технического обоснования проблемы обеспечения безопасности в ПДО может быть применен:

  • для подготовки исходных данных для разработки технического задания на создание (совершенствование) комплексной системы безопасности (КСБ) для конкретного ПО и последующего составления (по решению заказчика КСБ) технического задания на проектирование КСБ;
  • для выработки (при необходимости) соответствующих рекомендаций по корректировке состава и способов управления ресурсным потенциалом ПО в целях обеспечения удовлетворяющего ПО уровня безопасности в ПДО.

ЛИТЕРАТУРА

    1. Любимов М.М., Соколов Е.Г. Безопасность объектов//  Глобальная безопасность – М.: ВАНКБ, 2011. С. 67.
    2. Турков А.С. Системно-вероятностная концепция обеспечения пожарной безопасности//  Мир и безопасность, № 1(105) и 2(106), 2013 г.
    3. Нечипоренко О. Заблудились в трех терминах, как в соснах// Газета «Военно-промышленный курьер» № 47(515) от 4-10 декабря 2013 г.
    4. Щербина В.И., Любимов К.М. Условия успешной реализации проекта Сочи-2014//  Глобальная безопасность – М.: ВАНКБ, 2011. С. 103.
    5. Ничиков А.В. Понятие «модель нарушителя» и его связь с задачами обеспечения транспортной безопасности//  Мир и безопасность, № 3(113), 2014. С. 18.
    6. Нормативные акты по охране труда -   М.: Журнал № 6, 2008. С. 21.
    7. Василец В.И. Априорная оценка уровня обеспечения безопасности по величине предотвращенного ущерба от реализации угроз безопасности// Сборник трудов XXI Всероссийской научной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» - М.: Академия управления МВД России, 2012. С. 293.
    8. Измайлов А.В., Скворцов Д. Обоснованность мер по обеспечению безопасности//  Системы безопасности, № 6(114), 2013. С. 141.
    9. Олейников Е.А. Основы экономической безопасности – М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1997. С. 144.
Яндекс.Метрика